场外配资炒股引发的纠纷，在司法实践中的常见定性

引言

场外配资炒股是指，出资人出借款项，配资人缴纳一定比例保证金，出资人将出借资金和保证金存入出借人股票资金账户，配资人在出资人证券账户根据授权的密码进行股票交易，双方约定警戒线和平仓线，出资人有权在资产达到平仓线时强行卖出股票以偿还本息，配资人享有证券交易盈利，并在符合条件下提取收益，出资人按固定利率收取利息。

近一两年，由场外配资引发的纠纷高发，据不完全统计，2018年法院判决、裁定的配资类纠纷400余起，司法机关在解决此类纠纷时对案件的定性也是五花八门，盈科无锡刑事部近一年来接待的此类案件不下十余起，经过总结分析，由场外配资引发的纠纷在司法实践中一般定性为合同纠纷、民间借贷纠纷、 融资融券交易纠纷、非法经营罪、诈骗罪、合同诈骗罪等。

合同纠纷：（2019）苏02民终886号

定性理由：从配资协议内容分析，出借人和借款人关系具备借贷关系法律特征，双方对于借款的金额、期限、借款期间利息有明确约定，合同的基础法律关系是借贷；同时还具备让与担保合同关系法律特征，借款人缴纳一定比例保证金，当资产市值达到平仓线后，借款人要在一定期限内追加保证金，出借人有权在一定条件下平仓卖出股票以保证偿还借款本息。

双方合同的法律关系有别于普通民间借贷的法律特征，我国有些地区归类为场外股票配资合同，属于目前国家法律并没有明文规定的非典型有名合同，故本案法律性质确定为合同法律关系，并以此确定案件案由为合同纠纷。

融资融券交易纠纷： （2019）闽0581民初877号

定性理由：

1.关于案涉资金的控制权。借款合同纠纷或者民间借贷纠纷，其实质是交付资金并转移资金的所有权。本案中，虽然双方表面上约定为借款，但出借人交付资金至自己指定的账户中，且与借款人共同控制股票账户及密码，对资金并未完全丧失控制权。

2.从资金与股票之间的关联性看，本案资金与股票买卖、股票账户本身密不可分，当事人双方明确约定资金用途限于证券投资，当事人双方明确约定质押保证金、警戒线、平仓线等与股票交易直接关联的内容，虽出借人主要目的在于取得固定利息，但借款人主要用于股票交易，即所谓的“融资交易”。

3.从实际交易过程看，出借人与借款人约定，出借人向股票账户转账800万元作为出借资金，借款人转账200万元作为质押保证金，按1：4的杠杆比例，出借人将股票账户提供给借款人或其指定的人员进行股票交易，出借人固定收取利息，借款人将买入的股票及保证金作为让与担保，设定警戒线和平仓线。前述情形，除主体以外，其他情形均与《民事案件案由规定》规定的融资融券交易纠纷无异。

非法经营罪：（2018）沪0112刑初1808号

定罪事实及理由：

被告人担任xx公司经理期间，在公司未经证监会批准，不具备证券经纪、投资咨询业务资质的情况下，组织业务员以帮助配资炒股为诱，招揽投资人在XX公司提供的交易平台上根据A股市场数据进行交易，从中收取手续费及递延费等.

被告人未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。

诈骗罪：（2018）沪0107刑初1215号

定罪事实及理由：

被告人伙同他人，虚构xx财富投资管理有限公司股票配资业务，通过他人介绍与被害人万某合作进行股票配资。被害人万某出资人民币325万元转账至被告人银行账户，被告人故意提供虚假证券账户登陆密码、故意买入ST股票，造成被害人万某违约的假象，将被害人万某的资金全部转移，骗取被害人万某人民币325万元。

被告人伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。

合同诈骗罪：（2019）川0402刑初12号

定罪事实及理由：

被告人与张某签订股票配资协议，由张某提供底资并按月支付资金使用费，被告人寻找配资方以1:5的比例向张某提供炒股资金。后被告人收取张某资金使用费后未向配资方支付资金使用费，并将该笔资金用于赌博。同年8月24日，被告人为筹集赌博资金，虚构张某不再炒股的事由让配资方退还底资至其指定账户，配资方扣除当月资金使用费后向被告人指定的账户转账15.7万元，被告人将该笔款项用于赌博。

被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。

分析总结：

综上可以看出，在场外配资炒股交易中，个人以不具备相关证券资质的投资类公司名义对外招揽配资业务，很有可能涉嫌的就是非法经营罪；个人之间签订的配资协议，只要严格遵守协议，按照诚实信用原则履行，一般不涉及刑事犯罪。